Changement de pseudo winamax

tl;dr <=== Je vous aurais prévenu.

Je vais apporter ma pierre à l'édifice.

Pour commencer, une remarque globale:

---

Les dirigeants des rooms n'en ont en effet rien à faire des joueurs... sauf si ça impacte leurs bénefs bien sûr. Ils sont concentrés sur faire du profit. C'est une entreprise comme une autre. Qui plus est, ils n'y comprennent souvent pas grand chose au final au poker, ni à leurs intérêts induits (ils prennent souvent des décisions qui les desserviront au long terme, s'ils y comprenaient un peu plus à l'économie du poker). Ne pas oublier: ils ne passent pas eux des dizaines d'heures de jeu par semaine devant leur PC. Et pour embellir le tableau, quand ils prennent conseil auprès des joueurs, ce sera rarement auprès de Lambda31, mass-tabler de NL50 et rakebackpro. Ils demanderont aux stars de leurs teams pro, qui ont le plus souvent des intérêts opposés aux votres.
Bref, il ne faut pas chercher dans les décisions des rooms un raisonnement logique du point de vue "joueur". Les décisions sont souvent prises pour de mauvaises raisons avec une vision erronée de fonctionnement socio-économique du monde du poker.
Et encore, je ne parle pas des décisions des politiques sur le sujet bien sûr ...

Impact sur les MTTs :

---

Heu ... Effectivement, ça va emmerder les regs lorsqu'ils se jouent ... le temps qu'ils se connaissent à nouveau.
Sinon pour la room ? Aucun intêrét que je ne voie.
Donc cette mesure doit viser le CG alors ...

Situation du CG online :

---

Le CG se meurt depuis longtemps.
Une conséquence de la perte de l'effet de mode. Mais surtout depuis la législation du poker en France. On park les joueurs français entre eux, on laisse ouvert aux sharks étrangers, et on impose un rake qui tue tout winrate en NL50-. Du coup une fois les joueurs récréationnels et les fishs rincés en NL100+, les sharks restent entre eux. Donc l'économie de ces limites meurt (obv bumhunting à raison, je rejoins Kedel). Ou alors faut attendre des heures pour attraper le gars qui s'égare en middle/high. Faut être sacrément motivé pour ça ... Pour ma part quand je jouais en NL100-NL400 c'était vraiment le désert (qqes regs et puis c'est tout). Rien à voir avec l'époque où l'on jouait sur les rooms américaines aux mêmes limites. Je suppose que c'est toujours pareil ou pire. Déjà à l'époque où j'ai cessé le poker online, les regs descendaient de limites, NL200 puis NL100. Augmentant le phénomène d'ailleurs. Mais je les comprends. Faut manger
Quant aux limites NL50-, le reg qui voulait gagner devait se transformer en rakebackpro uniquement pour contrer le rake. Nolifer en small stakes, comme seul horizon. Sick. Pas tripant pour tout le monde. Les autres joueurs eux se font rincer petit à petit par les taxes et ne reviennent pas.

Impact sur le CG de la mesure :

---

Pas évident s'il y en a un ...
Les joueurs récréationnels et les fishs, bah ils sont pas impactés dans leur façon de jouer.Ça ne bénéficie pas non plus au reg qui joue contre un récréationnel, car ce dernier ne fait pas attention à lui. Il ne choisit pas sa table en fonction du setup. Donc aucun impact positif pour la room.
Les regs middles entre eux ? Ça va les emmerder c'est sûr, car le bumhunting va être difficile au début et l'adaptation de son jeu en fonction du profil ne pourra se faire. Mais ces joueurs continueront à jouer. Donc aucun impact positif pour la room.
Les pures sharks des high stakes ? Très vite ils connaitront leurs pseudos respectifs et ne se joueront pas. Ces mêmes joueurs quand ils descendent en middle pour rincer des regs ? Yep, ça devrait leur donner un edge (le reg est exploitable par un shark). Mais je suppose que le reg va vite le pastiller et l'éviter. Donc pas sûr qu'il y ait un impact positif pour la room.

Conclusion :

---

Au final, je ne suis pas convaincu de l'intérêt économique pour la room. Dans certains cas ça embêtera les joueurs (MTTs par ex). Alors soit ils ont eu une visée économique et c'est pas ça qui relancera leur trafic. Soit tout simplement c'est juste une "feature" offerte aux joueurs pour plus de confort (= changer son pseudo qu'on n'aime pas).

Remarques sur les sharks :

---

Bien sûr que les sharks de highs ont raison de ne pas se jouer et de bumhunter. Ou alors autant donner ton RIB à la room. T'es là pour gagner des sommes qui commencent à être non-négligeables. La beauté du sport c'est bien sympa en NL2 mais quand tu commences à jouer des SMICs en 4bet light, avec bcp de metagame dedans, ça devient une autre histoire. Mais surtout la plupart de ces joueurs ont compris une bonne partie du jeu, donc l'edge est plus ou moins even. Du coup à jouer entre regs/sharks des highs, tu fais surtout jouer la variance et tu génères du rake. Personne n'y gagne rien... à part la room. Le mécénat c'est sympa, mais Wina n'en a pas besoin .
Et sinon, ne doutez pas du fait qu'ils connaîtront leurs nouveaux pseudos respectifs très vite. C'est une petite communauté où tout le monde se connaît, avec leur propres forums privés (degen4life, ...).

trop long le post précédent, je lirais ce soir pendant le tournoi.

et si on prenait tous un pseudo THPX... (ou Okrina., Okrina.., Okrina...)